日前，湖北省孝感學(xué)院對外宣稱，今年畢業(yè)生就業(yè)率超過95%，其中音樂學(xué)院就業(yè)率接近100%。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校規(guī)定學(xué)生必須在離校前上交就業(yè)證明和就業(yè)協(xié)議，未上交者將被扣發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證。（央視《焦點訪談》9月4日報道）
對于高校“就業(yè)率”作假問題，社會輿論大多傾向于對當事高校的指責(zé)，普遍認為高校不應(yīng)突破道德底線和法律底線肆無忌憚地作假，既糊弄百姓選擇山寨版的教育資源、誤導(dǎo)國家出臺相關(guān)就業(yè)政策，還對莘莘學(xué)子的誠信做人起到顛覆作用。這種批判不無道理，因為，圣潔的高等學(xué)府一旦名譽掃地，其對社會的負面影響將非同一般；神圣的教育一旦受到玷污，社會的公信力將大大降低。
然而，將大學(xué)生“被就業(yè)”的產(chǎn)生簡單歸罪于高校，卻未必完全合理。凡事都有因果相關(guān)，透過表象更應(yīng)看到本質(zhì)，并挖其根源。一個不容忽視的事實是，“就業(yè)率”的作假問題并非今日才有，也非個別高校所為。早在10年前政府教育部門開始統(tǒng)計、排名并發(fā)布高校“就業(yè)率”的時候，作假其實就已經(jīng)開始。此后每年都會或多或少地有一些“作假失敗”的高校被媒體曝光，繼而受到口誅筆伐。但是，雖然媒體“屢曝屢批”，但高校就業(yè)率的作假問題卻并未因此而得到遏制，相反卻呈現(xiàn)出愈批愈烈之勢，挨批高校承擔(dān)的只是“陣痛”，而政府受到的傷害卻是“就業(yè)率”統(tǒng)計越來越缺乏應(yīng)有的公信力，不得不令人反思。
高校“就業(yè)率”作假的根源何在？為何會有那么多的高校冒著被天下人詬病和責(zé)罵的風(fēng)險，對“就業(yè)率”作假樂此不疲？蓋因高校“就業(yè)率”承載了過多的功利性“負荷”，甚至已經(jīng)變味成為高教系統(tǒng)不得不追求的政績工程之一。“就業(yè)率”對于高校來說，不但關(guān)系到財政撥款和招生計劃、專業(yè)審批，還影響學(xué)校的形象和招生；對于教育部門來說，事關(guān)政府對大學(xué)生就業(yè)政策是否落實到位，所管理的高校辦學(xué)質(zhì)量是否高、畢業(yè)生受不受社會歡迎；而對于地方政府來說，則關(guān)系到是否對上級政府要求積極解決大學(xué)生就業(yè)難問題高度重視和有效執(zhí)行。在如此功利性目的的驅(qū)使之下，為了共同的“政績”，地方政府和教育主管部門對學(xué)校明目張膽地作假，大多睜一眼閉一眼，半推半就，甚至變相縱容，最終形成“造假鏈”和“保護傘”。
“就業(yè)率”出現(xiàn)作假泛濫，另一個幕后推手是“就業(yè)率”的形成簡單易做、缺乏有效的監(jiān)督機制。按現(xiàn)行政策，“就業(yè)率”的統(tǒng)計完全由學(xué)校自報，只需一臺電腦、一個人加上校領(lǐng)導(dǎo)的一道指令就可以“完成”，常?，F(xiàn)出“膽大者贏，膽小者虧”的現(xiàn)象，缺乏第三方評價和主管部門的監(jiān)督。而泛濫的結(jié)果則是“就業(yè)率”越做越假，假到?jīng)]有說服力，假到法不責(zé)眾，假到整個教育乃至政府的公信力都受到老百姓的連帶詬病。
所以，如此“鬧心”的“就業(yè)率”不要也罷。然而，如果簡單地廢除了“就業(yè)率”的統(tǒng)計與比較，勢必會有很多人不支持對高校的“放縱”，擔(dān)心失控的高校辦學(xué)質(zhì)量會急劇下降。抱有這種想法的不外乎兩種人，一是有著強烈社會責(zé)任意識的專家學(xué)者和社會公民，另一種則是抱有包辦意識和長官意志的教育主管部門。本來，統(tǒng)計“就業(yè)率”的本意在于監(jiān)控高校辦學(xué)，以防走偏，是教育主管部門為高校提供的一種職能性公共服務(wù)，而在實際操作中，“就業(yè)率”的統(tǒng)計卻有意無意地成為教育主管部門對高校的強制考評，并被附帶了若干關(guān)系到學(xué)校切身利益的功能，成為對高校辦學(xué)自主權(quán)的粗暴干涉和強取豪奪，最終導(dǎo)致學(xué)校為了爭取利益、保護自身而挖空心思地作假，而全然不顧師表形象和客觀教育規(guī)律。
“就業(yè)率”的考評是否必要，有待商榷；但唯“就業(yè)率”是舉，把“就業(yè)率”當成至高無上的辦學(xué)GDP，卻無疑是缺乏科學(xué)性的。因為，單純以應(yīng)屆畢業(yè)生的就業(yè)率和當年簽約率來考評學(xué)校的就業(yè)工作直至辦學(xué)水平，顯然是不科學(xué)的。對此，國外的普遍做法是，推行對教育發(fā)展、高校辦學(xué)的社會評價與專業(yè)評價，其中作為服務(wù)對象的學(xué)生或家長、作為教育“產(chǎn)品”購買方的用人單位，以及相對較有公信力的第三方專門機構(gòu)都有相應(yīng)的評分權(quán)重。在這種評價體系之中，高校作假將得到有效監(jiān)督和遏制，高校不得不專心致志、想方設(shè)法地按照教育規(guī)律提高育人質(zhì)量。
其實，要做到對高校辦學(xué)的公正評價和正確引導(dǎo)并不難，國內(nèi)學(xué)者專家對此不乏建言，關(guān)鍵在于教育行政主管部門要解放思想，盡快轉(zhuǎn)變角色，從“婆婆”和“警察”的角色中走出來，變成為高校辦學(xué)服務(wù)的公仆，還高校以真正的辦學(xué)自主權(quán)，否則，教育主管部門如果緊抓“就業(yè)率”大權(quán)不放，并使其成為“殺手锏”，最終受到戕害的必然是高校的辦學(xué)規(guī)律。