據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2至3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5至10倍之間。這些數(shù)據(jù)或許也有水分，但行業(yè)間的收入差距達(dá)到10倍，已經(jīng)夠說(shuō)明整個(gè)社會(huì)貧富差距的嚴(yán)重程度了。
在初次分配過(guò)程中存在“利潤(rùn)蠶食工資”的傾向，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)偏低，并缺乏工資的支付保障機(jī)制（特別是農(nóng)民工）和正常增長(zhǎng)機(jī)制。從中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家小時(shí)工資水平比較看，中國(guó)大約是0.2美元左右，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大體上是25至30美元。（據(jù)《瞭望》5月18日文章），由此可見，中國(guó)要達(dá)到全面小康水平，仍然任重而道遠(yuǎn)。而且要想把和歐美工資水平相差100倍的差距拉小，更關(guān)鍵的是，全面縮小貧富懸殊，尤其要改變“經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下的蕭條感”。
所謂“經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下的蕭條感”，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展的脫節(jié)，即在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，許多人——不僅包括普通老百姓，而且也包括從事商業(yè)活動(dòng)的人們，感覺(jué)的不是繁榮，而是蕭條。這也意味著僅僅關(guān)心收入還是不夠的，還必須對(duì)人們的支出給予關(guān)注。比如通常一天工作10小時(shí)左右的白領(lǐng)階層盡管收入較高，但是，房?jī)r(jià)的飛速增長(zhǎng)令他們成為地產(chǎn)商和銀行的“苦力”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體以一種畸高的價(jià)格將一種你必需的商品強(qiáng)加給你，而你向他提供的商品又被壓到一個(gè)畸低的價(jià)格時(shí)，你或許會(huì)明白一個(gè)道理：圍繞著房子的是一場(chǎng)掠奪財(cái)富的運(yùn)動(dòng)，中國(guó)成品油價(jià)格高漲是掠奪經(jīng)濟(jì)的最直接表現(xiàn)了；所謂“新三座大山”之沉重，即在于我們的收入正被支出吞噬。易言之，之所以行業(yè)間的收入差距如此懸殊，其中的玄機(jī)就在于價(jià)格的掠奪。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，農(nóng)民工為開發(fā)商打工建房，結(jié)果領(lǐng)到的月工資，卻買不起城區(qū)商品房的一平方米。許多如開發(fā)商者幾乎啥都沒(méi)做就“先富起來(lái)”，甚至是暴富，而農(nóng)民工等底層群體“幾乎啥臟活、累活都做了”，卻依然在貧困線上掙扎。這就是殘酷的現(xiàn)實(shí)。
所以，易憲容認(rèn)為，造成社會(huì)民眾的大量財(cái)富輕易地轉(zhuǎn)移到少數(shù)人手中，是由于中國(guó)土地、資金、勞動(dòng)力等要素市場(chǎng)機(jī)制的扭曲。而這少部分人之所以能如此，靠的不是正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，恰恰是利用權(quán)力對(duì)社會(huì)資源的壟斷，和公共財(cái)富分配與再分配過(guò)程中實(shí)施了掠奪。
著名學(xué)者孫立平指出，在“中國(guó)社會(huì)裂痕在日益加深”的當(dāng)前，“社會(huì)和政府要做的是，如何保護(hù)那些每個(gè)人都可以享受的公共資源不受富人群體的瓜分和蠶食。”筆者以為，這或許是縮短行業(yè)間的收入差距，乃至減小貧富分化、構(gòu)建和諧社會(huì)的應(yīng)有之義吧。